¿Qué implica Coca Cola para LEDESMA?

¿Qué implica Coca Cola para LEDESMA?

-Le vende azúcar (Coca Cola compra el +7% de toda la zafra nacional)

-Le vende jarabe de maíz (que produce Glucovil. Coca Cola compra el 55% de la molienda húmeda nacional)

-Le vende jugo concentrado, principalmente de naranja (Coca Cola compra el 60% de la producción nacional de naranjas) y de pomelo (compra el 30% de la producción nacional de pomelos). Además de otros jugos, como el de limón (compra el 30% de la producción nacional de limón). Ledesma produce los tres, y es el principal productor nacional de naranjas y de pomelos.

Ahora bien, sabemos que Coca Cola invierte anualmente en insumos locales la cantidad de "u$s 250 millones en jugos concentrados; u$s 131 millones en jarabe de maíz; y u$s 115 millones en azúcar." Prácticamente paga el equivalente a lo que vale Ledesma por bolsa, en comprar esos tres insumos, que encima son los que produce Ledesma (aunque respecto a jugos hay algunos que no produce, como el de manzana)

Muhtar Kent (CEO de Coca Cola) y Mauricio Macri

La noticia: Coca Cola anuncia inversiones por 1000 millones de dólares con Ledesma. A la luz de lo anterior es lógico que van a querer asociarse e invertir con Ledesma, ya que es la única empresa nacional, y debe ser la única en el mundo, que la puede proveer de esos tres insumos básicos al mismo tiempo. Esos 1000 millones anunciados implican casi dos veces la capitalización bursátil actual de Ledesma.

Todo lo anterior ya podía deducirse de una nota reciente en la que Coca Cola dijo que "prevé de acá al 2025 triplicar las compras [en Argentina] de jugo de naranja concentrado, llevándolas de las 6.000 toneladas actuales a 18.000" (en naranjas LEDE es líder). Por ende yo creo que la inversión anunciada la otra semana se destinará principalmente a ese segmento, que es el que Ledesma tiene más flojo (viene perdiendo dinero en los últimos años). Esto podría traer un cambio radical para ese segmento en particular y para Ledesma en general.

Considero que este anuncio (que no es el primero que hace Coca Cola, pero si el primero donde específicamente deja asentado que las inversiones serán con Ledesma) paso prácticamente inadvertido para el mercado y más aun para la cotización de Ledesma. Y es muy importante. Aunque habrá que esperar anuncios oficiales y ver de qué forma es que se darán las inversiones.

Fuentes:
http://www.clarin.com/opinion/Macri-tasas-deben-alentar-industria_0_1651035063.html
http://infocampo.com.ar/nota/campo/80873/coca-cola-invierte-us-500-millones-anuales-en-economias-regionales

LEDESMA -Seguimiento al 10-08 de la subvaluación de activos

LEDESMA

Retomando lo de la subvaluación de activos:

Entre el 27-28/07 (pre-balance) y el día de hoy (post-balance), hubo casi un 23% de suba del nivel de subvaluación de activos. Esto se debe principalmente a la baja de la capitalización bursátil de estos días, y al aumento del valor de los seguros, de 1000mm a +1230mm en el nuevo balance.

Aclaración: la vez anterior cuando realicé el cálculo hubo un error que encontré recién al realizar el seguimiento: por más que lo puse, se me pasó restar el pasivo. Ahora lo corregí. El cálculo anterior daba 279% de potencial de suba, el actual da 343%. En solo un par de ruedas.

Subvaluación Actual (10/08)

Tenemos:

usd 496mm de capitalización bursátil (tomando cot. actual de $16.70)

Los activos son: (1)

usd 515mm 51500 ha agropecuarias (usd 10k por ha. Conservador.)
usd 240mm 40000 ha con caña de azúcar (usd 8k por ha. Muy conservador)
usd 24mm 3000 ha con cítricos (idem anterior)
usd 1230mm es el valor de los seguros de las instalaciones según último bce

Los pasivos: (2)

usd 309mm total del pasivo

(1)-(2) = usd 1700mm

Lo que da un potencial de suba por subvaluación, aceptando el valor de los seguros, dejando a la empresa sin pasivos, sin considerar la UTE, ni el valor marca, ni el de empresa en funcionamiento desde hace más de un siglo ni el operativo de 343%.

Subvaluación Anterior (27-28/07)

Tenemos:

usd 530mm de capitalización bursátil

Los activos son: (1)

usd 515mm 51500 ha agropecuarias (usd 10k por ha. Conservador.)
usd 240mm 40000 ha con caña de azúcar (usd 8k por ha. Muy conservador)
usd 24mm 3000 ha con cítricos (idem anterior)
usd 1000mm es el valor de los seguros de las instalaciones según último bce

Los pasivos: (2)

usd 300mm total del pasivo

(1)-(2) = usd 1479mm

Lo que da un potencial de suba por subvaluación, aceptando el valor de los seguros, dejando a la empresa sin pasivos, sin considerar la UTE, ni el valor marca, ni el de empresa en funcionamiento desde hace más de un siglo ni el operativo de 279%.

Balance de LEDESMA - ejercicio 31-05-2016

LEDESMA

Analicé un poco el ejercicio que cerró el 31/05/2016 y me pareció muy bueno, especialmente el 4T.

Primero digamos lo que se ve a simple vista: una pérdida de 51mm para el ejercicio.

Mientras que en el 4T las perdidas fueron de 135mm.

Sin embargo, hubo un resultado negativo y No recurrente que influyó fuertemente al Costo de Ventas. Fue una “valuación de inventarios a su VNR” por -396mm.

Eso hizo que empeoraran enormemente los resultados operativos y la ganancia del trimestre y por ende del ejercicio. Por otro lado, realizaron una provisión de más de 200mm para Impuesto a las Ganancias. Esto entiendo que es así por lo que se ahorraron de pagar de este impuesto debido al revalúo. Pero incluso así, la provisión superó con creces ese ahorro, por lo que incluso también recortaron resultados por ahí. Pero para este análisis no lo considero.

Apenas vi la síntesis del balance me pareció rara, porque sabía que todos los segmentos de negocio de la empresa venían bien. Este fue un buen ejercicio para Ledesma, especialmente los últimos dos trimestres, pero el revalúo esfumó la ganancia. Sería interesante poder armar el comparativo interanual del 4T que puse más arriba pero sin la desvirtuación producida por el revalúo. Cambiaría radicalmente.

La ganancia operativa del ejercicio fue de 548mm, pero sin considerar el revaluó hubiera sido de 942mm, es decir un 42% superior a la presentada. Solo en el 4T hubiera ganado casi lo mismo que en los tres trimestres precedentes, lo que tiene sustento viendo que los ingresos entre el 4T y el acumulado de los otros trimestres aumentaron en un 30%, de 5414mm al 29/02 a 7546mm al 31/05.

Hay que tener en cuenta que este ejercicio solo toma 6 meses del cambio de gobierno y de la implementación de sus políticas. Y ya se puede ver en el 3T y el 4T -que abarcan todo el 1º semestre del 2016- que las repercusiones del cambio fueron muy buenas para Ledesma (por ejemplo: la ganancia de la producción agropecuaria pasó de -14mm a +125mm entre ejercicios) Además de una coyuntura internacional y nacional favorable para la actividad azucarera, citricota, y agropecuaria en general.

Podría acotar un poco sobre cada segmento –hubo novedades interesantes como Castinver- pero no quiero extenderme demasiado, y en las primeras páginas del balance está todo bastante resumido y claro. Basta decir que fue un buen ejercicio, a pesar de las dificultades que atravesó el país. Y que la mejora operativa de Ledesma fue enorme. Proyectándola a futuro, sumándole la subvaluación de sus activos (1:4), y la evolución favorable de la coyuntura, el valor esperado por acción se encuentra a varios múltiplos por encima del actual.

Para los que quieran ver una reseña sobre Ledesma (pre balance), acá pueden visualizarla.